中医和西医治疗脱发的有效性辩证

    脱发选择中医还是西医？这个话题已经被讲过无数遍，但是我觉得至少99%没有关键参考价值。争论大都集中在中医是否是科学上面，中医到底是不是科学？我们没有资格下结论。但我们可以从实用的角度去分析，我们治脱发到底是选择中医还是西医？

    中医如何证明有效性？

    中医的有效性依据主要来自于古典记载以及医生和患者的证词。 

    古典的记载主要来自两类：一种是借鉴，借鉴主要来自于梵医、少数民族的民间传说。一种是客观描述。主要来自于古典编撰者对人体的试验和客观发生事物的描述。无论对民间传说的借鉴还是客观描述本身不构成证据，因为毕竟是一家之辞，不能排除其中的偶然性和真实性。例如：中医认为“梁上尘”是一味中药，可以治多种疾病。梁上尘顾名思义其实就是房梁上倒挂的尘絮，如果以今天的眼光去看，这种东西喝下去似乎除了可能拉肚子之外，没有其它的好处。

    至于医生和患者的证词，稍微有一点生理常识的发友都应该知道这种证词是不能作依据的。至少几乎所有疾病会受到客观因素的影响。例如：斑秃多受心理影响，反复无常，且可以自然痊愈。这种情况下使用一种中药几周后得到愈合，你会认为是中药起到作用。至于雄性激素源性脱发本身是慢性病，常有起伏。即使是一种假药，在安慰剂效应或者“观察者偏爱效应”下一定会有人认为是有效的。 

   西医如何证明有效性？ 

   西医有效的依据相比中医是直截了当，主要依赖于双盲实验。由第三方机构把患者随机分为两组，实验组给予真药，对照组则给予安慰剂，孰是对照组？孰是实验组？第三方严格保密。这种做法可以隔离无关因素的干扰，准确的得出有效率和风险率。